Arraigo era violatorio y anticonstitucional
Escrito por Patricia Espinosa MARTES, 26 de JULIO de 2011 01:41
Con la desaparición del arraigo en Chiapas se da un paso importante para los ciudadanos aseguró el consejero
del Consejo Estatal de Derechos Humanos (CEDH), Pedro Raúl López Hernández.“Se derogó el arraigo para eso se estableció una fracción en el artículo 40 de la constitución y abolieron artículos que lo prevé en el Código de Procedimientos Penales artículo 218, 270 y otros preceptos”.
Es una reforma que no hubo impugnación alguna pues, finalmente afectaba a los ciudadanos.
“Es un paso muy importante sobre todo porque la ONU lo ha recomendado, organismos internacionales y es Chiapas el primer Estado que lo elimina”.
Cabe mencionar que el arraigo es una presentencia y la persona ya está detenida sin garantías, incomunicados sin defensas y sin nada, refirió.
“Es absurdo, anticonstitucional es violatorio, este paso que da el gobierno del Estado no se contrapone a la federación porque no va a juzgar delitos federales, los que tengan que ver se declina la competencia al fuero federal”.
El arraigo tenía su origen en el fuero civil y es un arraigo domiciliario que después se fue endureciendo.
“Hay recomendaciones de la ONU, Comisión Interamericana y la sociedad civil está en contra”.
Es una reforma que no hubo impugnación alguna pues, finalmente afectaba a los ciudadanos.
“Es un paso muy importante sobre todo porque la ONU lo ha recomendado, organismos internacionales y es Chiapas el primer Estado que lo elimina”.
Cabe mencionar que el arraigo es una presentencia y la persona ya está detenida sin garantías, incomunicados sin defensas y sin nada, refirió.
“Es absurdo, anticonstitucional es violatorio, este paso que da el gobierno del Estado no se contrapone a la federación porque no va a juzgar delitos federales, los que tengan que ver se declina la competencia al fuero federal”.
El arraigo tenía su origen en el fuero civil y es un arraigo domiciliario que después se fue endureciendo.
“Hay recomendaciones de la ONU, Comisión Interamericana y la sociedad civil está en contra”.
