Es ambigua y tiene vacío legal la Ley Mordaza de Anti-Ciberbullying

0
476

El Estado/Agencia

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, a 15 de diciembre (El Estado).- La Ley Mordaza, aprobada la noche de este jueves en la Cámara de Diputados, es completamente ambigua y tiene un vacío legal en detrimento de la ciudadanía, la cual se queja constantemente en medios electrónicos sobre la situación que vive el país.
Y es que los legisladores aprobaron la propuesta de la Comisión de Justicia con Proyecto de Decreto por el que reforma la fracción I del artículo 1916 del Código Civil Federal, con un texto adicionado.
“El que comunique a una o más personas la imputación que se hace a otra persona física o moral, de un hecho cierto o falso, determinado o indeterminado, que pueda causarle deshonra, descrédito, perjuicio, o exponerlo al desprecio de alguien”, versaba la fracción I del artículo 1916 de dicho Código.
Sin embargo, dicha propuesta, suscrita por el diputado Pablo Elizondo García (PRI), del estado de Nuevo León, el 5 de diciembre de 2017, establece que estarán sujetos a la reparación del daño moral de acuerdo a lo establecido por este ordenamiento y, por lo tanto, las conductas descritas se considerarán como hechos ilícitos el que comunique, a través de cualquier medio incluidos los electrónicos, a una o más personas la imputación que se hace a otra persona física o moral, de un hecho cierto o falso, determinado o indeterminado, que pueda causarle deshonra, descrédito, perjuicio, o exponerlo al desprecio de alguien.
De ahí que el texto queda de esta manera: “El que comunique, a través de cualquier medio incluidos los electrónicos, a una o más personas la imputación que se hace a otra persona física o moral, de un hecho cierto o falso, determinado o indeterminado, que pueda causarle deshonra, descrédito, perjuicio, o exponerlo al desprecio de alguien.
Sin embargo, es ambiguo debido a que es subjetivo la forma en la que la víctima se puede sentir violentada, agredida o expuesta.
Además, esta modificación establece la adición de la fracción I del citado artículo, por lo que permanece igual el 1916 Bis, que señala que “no estará obligado a la reparación del daño moral quien ejerza sus derechos de opinión, crítica, expresión e información, en los términos y con las limitaciones de los artículos 6o. y 7o. de la Constitución General de la República”.
Ello, deja desprotegida a la ciudadanía, ya que solamente los profesionales de la comunicación podrán opinar y dar a conocer información sobre otra persona, esto a pesar de que el artículo 6º sexto constitucional estipula que toda persona tiene derecho al libre acceso a información plural y oportuna, así como a buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole por cualquier medio de expresión.
Ahora resulta que los diputados se sienten expuestos ante un Ciberbullying.

Loading Facebook Comments ...